Thursday, May 5, 2016

Ética kantiana
El deber, las intenciones y el imperativo categórico

Según Kant, lo único realmente bueno, es la buena voluntad.  Actuar por buena voluntad es actuar por respeto al deber, es tener como motivo el propio deber; y no actuar por interés, que es inclinado por deseos, ventajas o consecuencias beneficiosas.  

El deber es un imperativo, que no tiene condiciones un imperativo categórico.  La buena voluntad bajo limitaciones no puede manifestarse por si sola.  

El hombre no es un ente solo racional, sino que es sensible. Según Kant el hombre realiza las acciones que están por una razón, pero también existen ciertas inclinaciones que influyen, como el amor, el orgullo, el odio, el placer, etc. Con estas inclinaciones la buena voluntad lucha contra estas.[1]

Se distinguen tres tipos de actos; el primero es el acto que se impone al deber, por ejemplo una persona se está ahogando, y se tienen todos los recursos para salvarlo pero a esa persona le debo dinero y decido no salvarlo porque con su muerte se libera la deuda. Estos es un acto por inclinación, no por deber, ya que se prefiere no saldar la deuda a salvar al hombre. [2]

El segundo acto, el acto de acuerdo al deber y por inclinación inmediata; ahora el que se está ahogando me debe dinero y si muere no podré recuperar el dinero así que decido salvarlo. El deber coincide con la inclinación. Es una inclinación inmediata porque la persona salvada será un medio para llegar a un fin. Es un acto neutro.

El tercer acto, el acto cumplido por deber; el que se ahoga es una persona indiferente, no es deudor, ni acreedor, es un total desconocido o puede ser una persona que odio tanto pero mi deber es salvarlo a pesar que mi inclinación sea otra y lo salvo. Este es el único acto que Kant consideraría que es un acto moral bueno.  Actos donde se conforme al deber y no siguiendo alguna inclinación.  

Actuar por deber es seguir la voz de la razón que tenemos. Una persona que actúa y se guía por la razón es un ser racional. Para todas las personas la voz de la razón se nos impone como un deber ya que somos seres racionales imperfectos y somos así porque nos dejamos llevar por los deseos e inclinaciones que nos llevan al sentido contrario de la razón.

Kant decía que la razón determina la ley que los seres racionales deben cumplir, esta es la ley moral; es un imperativo categórico que constituyen nuestras obligaciones y deberes. Para saber si una norma puede ser tomada como ley universal hay que ver si es universales. Una norma es moral si y solo si es universales. Para determinarlos Kant propone dos criterios. El primero es el criterio auto contradicción; son normas difíciles de pensar para que sean leyes universales porque si todos las cumplieran no se podrían realizar, por ejemplo las promesas que se hacen en momentos difíciles.

El segundo criterio es la inaceptabilidad; son normas difíciles de querer para que sean universales, ya que si todos la cumplieran resultarían inaceptables para los seres racionales, por ejemplo no ayudar a otra persona que tiene problemas aun pudiendo ayudarla.

Kant supone que las normas morales al considerarse universales no tienen excepción alguna. [3]

El imperativo categórico son aquellos que ordenan una acción, pero no se refiere a un fin. Kant dice “obra de modo que puedas querer que lo que haces sea una ley universal de la naturaleza”. Por ejemplo amar a tu prójimo.
Es el único que tiene un valor moral ya que expresa la ley práctica. Kant sostiene, que solo este tipo de imperativo es un imperativo moral, actúa por el simple hecho de que las cosas son buenas y deben de ser, pero si estas se hacen por alguna conveniencia o por un tipo de interés egoísta estas pierden todo su valor y sentido moral. Por ejemplo “no matar”, es un imperativo categórico porque es válido como ley moral universal.[4]

Debemos actuar con máximas que podamos querer como leyes universales. El imperativo categórico nos dice las razones para que la acción sea buena o mala.[5]



[1] acfilosofia.org/materialesmn/filosofiamoralypolitica
[2] filosofia.idoneos.com/340982
[3] detateca.unad.edu.co/contenidos/
[4] amisan.blogspot.com/2012/kantbreveexplicacion
[5] revista.unam.mx/vol.5/num11.ntm
La verdadera amistad

¿Qué es la amistad? La amistad es una relación afectiva que se da entre dos o más individuos, para que haya esta relación debe de haber por parte de los individuos valores como lealtad, solidaridad, amor, comprensión, compromiso, etc. Y que vaya creciendo con el tiempo y con el trato, debe de haber un interés reciproco para que se considere una “amistad”. [1]

La amistad no tiene límites es decir, que se puede dar esta relación no importa  de dónde provenga, se puede dar entre amigos, familia, un género opuesto y tampoco importa la edad, la religión, la cultura o su ideología, e incluso una amistad se puede dar entre una persona y un animal.  Los animales sienten cierto cariño por sus dueños, que presienten cuando están tristes y se quedan a su lado consolándolo, así es como ellos demuestran su lealtad hacia sus dueños.

Según Aristóteles existen tres clases de amistad. La primera es la amistad por interés; las personas que se quieren por interés no se quieren por sí mismos, sino por los beneficios que pueden obtener del otro. Por ejemplo en el colegio, que creo que es donde más se da este tipo de amistad, uno busca hacerse amigo del más inteligente de la clase para sacarle provecho en las tareas, exámenes y proyectos, pero afuera de la clase no tienen ningún tipo de relación.

La segunda es la amistad por placer; estas personas solo piensan en aquello que les es agradable. La amistad se basa en su propio gusto. Aristóteles decía que en los jóvenes la amistad puede tener más base en su placer que en su utilidad. Ya que solo persiguen lo que es agradable y presente. Este tipo de amistad es muy selectiva, las personas que tienen dinero y cara bonita se juntan con personas que son iguales a ellas. Quieren estar rodeados de muchas personas para ser “populares”. Estas personas suelen hacer amigos fácilmente pero también dejan de serlo fácilmente.

La tercera amistad es por utilidad; Aristóteles decía que esta amistad está presente en personas mayores ya que no buscan ser agradables sino ser útil. [2]

La amistad perfecta según Aristóteles es la de los hombres buenos e iguales en virtud, ya que estos quieren el bien el uno del otro. Y así es como deberían de ser todas las amistades, los que quieren el bien de sus amigos por encima de su propio bien, esta es la “verdadera amistad”, esa amistas que se hizo a base de sentimientos y no por accidente como las clases de amistad anteriormente descritas. De este tipo de amistad son pocos los casos que existen, no a cualquiera se le puede llamar amigo.

“Ningún ser humano es tan rico que no necesite de un buen amigo y ninguno es tan pobre que no lo pueda tener”. [3]Esta frase lo describe en todo, no importa que tan rico o pobre es uno, todos siempre vamos a necesitar más de algún verdadero amigo que te apoye en todo, que este en las buenas y en las malas. Los amigos son importantes en la vida de cada persona, porque son indispensables, no conozco a ninguna persona que prefiera estar completamente sola, porque al final todos necesitamos de alguien, ya sea para reír, llorar, desahogarse, etc. Un mejor amigo no siempre va a tener los mismos intereses o gustos, pueden ser totalmente diferentes pero estando juntos se complementan, es un factor que puede favorecer a la amistad, porque sería muy aburrido estar con alguien que sea el espejo de uno. No se podría aprender nuevas cosas, enriquecer a la otra persona.

Los mejores amigos se pueden reconocer entre su, como herman@s. Llegan a ese punto cuando su lealtad, atención, cuidado y cariño superan cualquier relación de amistad común. Esos son los amigos que están presentes en todo momento, no importa que tan lejos estén o cuánto tiempo haya pasado desde la última vez que se vieron o hablaron. Esa amistad que a pesar del tiempo y las circunstancias sigue siendo igual.

Una persona no necesita una decena de verdaderos amigos, en realidad no se puede confiar y contar con tantas personas, para mí el máximo de verdaderos amigos es de 3 o 4, como mucho. Porque para este tipo de amistad se necesita tener el tiempo para cada persona y fortalecer esa relación con tantas personas no se podría. No digo que no haya personas que tengan más verdaderos amigos, pero para mí sería difícil poder confiar en tantas personas, eso implicaría darle el poder de destruirnos, uno no elige como nos pueden destruir pero si quienes lo pueden hacer.

En conclusión todo ser humano necesita tener aunque sea un amigo, ya que como somos seres sociables necesitamos de ellos y vivir aislados sin ninguna amistad es una existencia triste y miserable.

Los amigos nos ayudan a ser mejor personas.



[1] www.significados.com/amistad
[3] www.todamujeresbella.com/6950/laimportanciadelosamigos/

Friday, April 1, 2016

“El hombre es bueno por naturaleza, pero la sociedad lo corrompe” Jaques Rousseau

Jean Jaques Rousseau fue un polímita, escritor, filósofo, músico, botánico y naturalista definido como un ilustrado. Las ideas políticas de Rousseau influyeron en gran medida en la Revolución Francesa, el desarrollo de las teorías republicanas y el crecimiento nacionalista. Rousseau dice  “El hombre es bueno por naturaleza y es la sociedad quien lo corrompe”, me dignaré a afirmar la anterior frase en base a dos ideas subsecuentes de la frese de Rousseau. ¿De qué manera corrompe la sociedad al hombre?, ¿Por qué el hombre es bueno por naturaleza?

¿De qué manera corrompe la sociedad al hombre? El hombre es corrompido por la sociedad cuando éste se sumerge en ella, ¿De qué maneras? Bueno, el hombre, desde pequeño, cuando entra a un colegio y se une a un salón de clases ya está siendo influenciado por la sociedad. El hombre llega a ser corrompido por la sociedad cuando ésta no influencia a hacer cosas que van en contra de los ideales que el hombre se ha formado a lo largo de su vida. El hombre genera convicciones, las cuales lo obligan a seguir un camino en esta vida. La sociedad también corrompe al hombre cuando éste hace cosas en contra de su humanidad, por ejemplo, cuando un hombre mata por algún tipo de influencia social/religiosa, se puede decir que ha llevado una acción en contra de la humanidad y por lo tanto la sociedad se ha encargado de corromperlo.

Otro ejemplo es cuando el hombre se daña a sí mismo, en esta situación el hombre es influenciado por la sociedad ya que de alguna manera la sociedad lo ha llevado a tal situación.  El hombre no hace las cosas solo porque sí, todo tiene un sentido, una  razón, un por qué. Regresando al ejemplo, el hombre atienta contra su bien, cuando el principal objetivo del hombre en esta vida es ser feliz y buscar el bien tanto colectivo como propio, y al hacerse daño va en contra de esto y es corrompido.

Por sociedad denominamos todo lo que nos rodea, es en cierta manera de lo que formamos parte en esta vida. Una ciudad es una sociedad, un grupo de amigos es una pequeña sociedad. La sociedad te define, en cierta manera te forma mientras te corrompe, venimos al mundo sin ideas, sin una forma específica de pensar y actuar, por lo tanto, la sociedad lo primero que quiere es plantarte una idea, según la cultura en la que te encuentres sumergido, no te pregunta si te gustaría ser parte de la sociedad, simplemente te absorbe y tu concepto de algo bueno es el mismo de la sociedad en la que te encuentras. Todo se convierte en algo muy subjetivo ya que siempre dependerá de tu religión, la política de dónde vives, incluso tu familia es subjetiva.



 En conclusión, desde el momento en que la persona puede formarse un criterio propio la sociedad busca influenciarlo, y lo hace mediante corrientes filosóficas, religión, política, etc. La única verdad es que todos hemos sido influenciados por la sociedad, porque tienen ciertas características que si las personas no las sigue o hace lo contrario a lo que muchos están acostumbrados los tachan, excluyen, discriminan, y el problema es que no nos damos cuenta hasta que nos vamos en contra de nuestra humanidad.

¿Por qué el hombre es bueno por naturaleza? El hombre es bueno e inocente por naturaleza, pero es un producto de la sociedad. Lo que trata de explicar Rousseau  es que cada individuo cuando nace carece de una estructura de conocimiento y pensamiento moral o social, y este capta las normas sociales de su cultura, tiene una manera específica de pensar y actuar. También el estado, las instituciones y la familia se apoderan de los conceptos morales y éticos, imponiéndoselas a los individuos.  Son como una esponja que absorbe lo que el medio le ofrece y es moldeable.  La misión del ser humano es mantener la especie, pero no en el sentido de procrear sino en la manera de mantener a la humanidad  como líder ante las demás especies. Es bueno e inocente porque nace sin prejuicios, sin convicciones, sin una verdad absoluta en que creer. La inocencia y la ignorancia del hombre al nacer es lo que lo hace vulnerable al ser corrompido por lo tanto no importa que tantas acciones buenas el hombre lleve a cabo siempre habrá algo de la sociedad que lo corrompa. El hombre nunca podrá ser 100% libre, ya que siempre tendrá alguna restricción, en la sociedad tiene que seguir las leyes eso ya es una restricción para ser libre, muchas veces no se puede decir o expresar lo que se siente por el miedo de ser juzgado por la sociedad. Por ejemplo las personas que les gusta hacer grafiti en este país eso se considera como vandalismo, o sin ir tan lejos las personas que tienen tatuajes son rechazadas por la sociedad, no les dan trabajo, se hacen prejuicios de ellos, de esa forma el hombre nunca podrá ser totalmente libre.
Mientras Rousseau planteo en su “Emilio” que el hombre es bueno por naturaleza, Thomas Hobbes siglos antes sostuvo que el hombre era malo. La calidad de bueno o malo estaba vinculada al egoísmo, buenos quienes reducen su egoísmo para buscar el bien y malo quienes siempre privilegian su propio bien. [1]

Según la interpretación de Rousseau, el hombre nace bueno y es la sociedad la que termina corrompiéndolo. Podríamos decir que no se trata  de que el hombre nazca bueno, culturales previos y no disponer de la información que le provee la experiencia, el hombre carece de intenciones buenas o malas. Pero la antítesis hombre solitario vs hombre social no es real, el hombre por su naturaleza gregaria, no puede mantenerse al margen de la vida social.[2]

En los hechos, ni la extrema bondad ni la extrema maldad se dan en forma pura. El hombre siempre está en una lucha constante entre el egoísmo y el altruismo, entre el bien y el mal.
Y como dijo Thomas Hobbes “el lobo del hombre es el hombre” esto quiere decir que quien corrompe al hombre como individuo es el mismo hombre pero como sociedad.
Por ejemplo nacen dos niños talibanes, si los dos nacen en un mismo lugar, ¿Cuál de los dos es más propenso a convertirse en terrorista? La respuesta es, ambos, los dos tienen la misma probabilidad de ser corrompidos por su sociedad, la cual es una sociedad influenciada por un movimiento extremista. Los niños nacen siendo inocentes solo que esta vez no son corrompidos hasta que pueden formar su propio criterio sino que son corrompidos desde nacimiento.

En conclusión el hombre es un ser perfeccionista que busca mejorar su entorno a través de experiencia propia y original, cuando el hombre se relaciona con otros seres humanos estas convicciones se fusionan para bien o para el mal dejando en claro que la introspección es un método de auto mejoramiento. Esto afirma la frase de Rousseau, ya que cada ser que nace es inocente y bueno, el hombre por si solo es bueno y siempre buscara su propio bien y felicidad pero dependiendo de cada cultura, y en la sociedad en la que nace buscaran la forma de manipularlo, de atraerlo a esa sociedad donde lo corrompen por medio de ideas, de actos, etc. lo único que corrompe al hombre es el mismo hombre, el hombre de sociedad que busca encajar en la burbuja que ellos mismo han creado por tanto tiempo.

Según la cábala judía dentro de cada hombre existen tres dimensiones, el que se encuentra más abajo es el ámbito donde se busca la satisfacción de los instintos materiales, del deseo de poder de éxito y riqueza, del ámbito donde reina el egoísmo, un ámbito que es necesario para el mantenimiento de la vida, es un sentido extremo de la representación del mal.  La categoría más alta es el ámbito de la ética, de los pensamientos altruistas, de la inteligencia dirigida hacia el bien común, y en el centro el ámbito de las emociones que debería arrastrar la conducta humana hacia arriba o hacia abajo, hacia lo material o hacia lo espiritual, en conclusión hacia el bien o hacia el mal.  

Pero al final el hombre es bueno por el simple hecho de ser humano.


BIBLIOGRAFÍA
BURBOA, ROLANDO. 2013. Buenas Tareas. [En línea] 21 de Marzo de 2013. [Citado el: 11 de Febrero de 2016.] http://www.buenastareas.com/ensayos/El-Hombre-Es-Bueno-Por-Naturaleza/23991543.html.



[1]  Burboa, Rolando. 2013. Buenas Tareas. [En línea] 21 de Marzo de 2013. [Citado el: 11 de Febrero de 2016.] http://www.buenastareas.com/ensayos/El-Hombre-Es-Bueno-Por-Naturaleza/23991543.html.

[2] IBID